（2017）皖13行终103号

行政机关的编制问题及职工的工作待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。王庆胜的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款（三）项之规定，裁定驳回王庆胜的起诉。王庆胜不服，提起上诉。王庆胜上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案不是因为行政机关编制问题引起，而是因为王庆胜个人编制问题引起，该问题系泗县民政局不作为及泗县编办未尽到监管职责所致，该两机关的行为侵犯了王庆胜的合法权益，应属于行政诉讼受案范围。二、王庆胜在2001年机构改革后，虽被泗县民政局、泗县编办违规取消了编制，但一直在泗县民政局上班至退休，因没有编制，无法办理退休手续，两被上诉人不履行恢复编制及待遇的法定职责，属于行政诉讼受案范围。三、王庆胜起诉的事项不属于行政诉讼法规定的法院不予受理的情形。请求撤销一审裁定，指令继续审理。泗县民政局答辩称：一、王庆胜上诉认为一审法院没有区分行政机关和个人编制的理由不能成立，其系同一概念。二、无论是待遇还是恢复编制请求，均不属于泗县民政局的职权范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。泗县编办答辩称：2001年泗县进行机构改革，改变了原固有的编制并统一组织考试。编制计划制定属于

行政机关的编制问题及职工的工作待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。王庆胜的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款（三）项之规定，裁定驳回王庆胜的起诉。王庆胜不服，提起上诉。王庆胜上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案不是因为行政机关编制问题引起，而是因为王庆胜个人编制问题引起，该问题系泗县民政局不作为及泗县编办未尽到监管职责所致，该两机关的行为侵犯了王庆胜的合法权益，应属于行政诉讼受案范围。二、王庆胜在2001年机构改革后，虽被泗县民政局、泗县编办违规取消了编制，但一直在泗县民政局上班至退休，因没有编制，无法办理退休手续，两被上诉人不履行恢复编制及待遇的法定职责，属于

安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行终103号上诉人（一审原告）：王庆胜，男，汉族，1955年4月8日出生，住安徽省泗县，委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：泗县民政局，住所地安徽省泗县经济开发区汴光社区汴河大道116号，统一社会信用代码113413240032031109。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托代理人：张晓秀，该局工作人员。委托代……