民间借贷纠纷 （2016）皖01民终1806号

本案争议焦点在于原债权人范良翠是否实际履行了出借义务及借款本金的认定。束道美认为原债权人范良翠已经履行了出借义务，安徽银瑞林酒店对于借款合同及借据真实性均不持异议，但抗辩认为安徽银瑞林酒店与范良翠之间存在多次借款关系，范良翠出借的金额中仅有2014年3月20日出借260000元及2014年6月8日出借450000元中的449680元系正常出借，其余均为利息合成或者过账行为，银瑞林对此均不予认可。根据双方提供的证据及陈述，原审法院对于束道美的陈述予以确认，理由在于：1、束道美提供了借款合同及借据，另外提供了款项支付的凭证；2、安徽银瑞林酒店出具的承诺与保证中也认可部分款项是现金出借、部分款项是转账支付并明确了接受款项的具体户名；3、安徽银瑞林酒店抗辩部分借款本金系之前超出法律规定保护的利息结算转化而成，对此安徽银瑞林酒店并未提供充足证据予以证明。基于本案借款利率约定超出了国家法律规定，故对于超出国家法律规定的利息予以核减。另外，束道美明确部分款项支付时间早于借款合同及借据载明时间，故具体核算时间自出借之日起予以核减。对于本案款项具体核算为：1、2013年12月16日借款2000000元。

本案争议焦点在于原债权人范良翠是否实际履行了出借义务及借款本金的认定。束道美认为原债权人范良翠已经履行了出借义务，安徽银瑞林酒店对于借款合同及借据真实性均不持异议，但抗辩认为安徽银瑞林酒店与范良翠之间存在多次借款关系，范良翠出借的金额中仅有2014年3月20日出借260000元及2014年6月8日出借450000元中的449680元系正常出借，其余均为利息合成或者过账行为，银瑞林对此均不予认可。根据双方提供的证据及陈述，原审法院对于束道美的陈述予以确认，理由在于：1、束道美提供了借款合同及借据，另外提供了款项支付的凭证；2、安徽银瑞林酒店出具的承诺与保证中也认可部分款项是现金出借、部分款项是转

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1806号上诉人（原审原告）：束道美，男，1966年2月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。委托代理人：张腾，北京市纵横律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路14号。法定代表人：王迎春，该公司董事长。委托代理人：尹奇，安徽汉合律……