金融借款合同纠纷 （2015）二中民二终字第975号

上诉人与被上诉人之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的合同义务。庭审中，上诉人、被上诉人双方的主要争议焦点为：第一、上诉人、被上诉人双方是否存在借款合同关系，借款金额为518152.74元；第二，上诉人是否向被上诉人偿还384000元；第三，被上诉人是否有欠付上诉人保费的情况存在。对此，原审法院作如下分析：一、上诉人、被上诉人之间就518152.74元款项存在借款合同关系。首先，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”结合被上诉人证据1、4、5分析，被上诉人以上诉人加盖公章的借条及付款凭证作为事实依据，基本能够证实上诉人、被上诉人双方成立借款合同关系的事实。上诉人虽否认借条真实性，也否认被上诉人向上诉人划款的性质为借款，但对借条上加盖公章的真实性及其收到被上诉人划款518152.74元的事实均予

上诉人与被上诉人之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的合同义务。庭审中，上诉人、被上诉人双方的主要争议焦点为：第一、上诉人、被上诉人双方是否存在借款合同关系，借款金额为518152.74元；第二，上诉人是否向被上诉人偿还384000元；第三，被上诉人是否有欠付上诉人保费的情况存在。对此，原审法院作如下分析：一、上诉人、被上诉人之间就518152.74元款项存在借款合同关系。首先，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第975号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。代表人ＸＸ，总经理。委托代理人赵文聘，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）恒泰保险经纪有限公司唐山营业部。法定代表人张慧娜，经理。委托代理人刘晓波，恒泰保险经纪有限公司唐山营业部职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人恒泰保险经纪有限公……