（2015）唐行终字第29号

被上诉人遵化市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，对上诉人马强违反国家规定销售烟花爆竹的行为进行处罚，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被上诉人依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条的规定，对上诉人马强未经许可经由道路运输烟花爆竹的行为进行处罚，没有事实依据，并且在处罚前也未履行告知程序，属于程序违法。上诉人所称，治安处罚决定适用法律错误，上诉人之父变卖剩余花炮合理合法，不需办理许可证的问题。经查，根据《烟花爆竹安全管理条例》第三条的规定，未经许可任何单位或个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动。故上诉人所称其父变卖剩余花炮不需办理许可证于法无据。上诉人所称，被上诉人无权依据《烟花爆竹安全管理条例》进行处罚，行政处罚应由安全生产监督管理部门决定的问题。经查，依据该条例第三十六条第二款的规定，公安部门有权对未经许可经由道路运输烟花爆竹的行为进行处罚。上诉人所称，上诉人与其父没有违法行为，不应受到处罚的问题。经查，在上诉人马强、其父马某以及证人的询问笔录中，均对马强、马某无证经营烟花爆竹的行为进行了陈述，且能相互印证，被上诉人对

被上诉人遵化市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，对上诉人马强违反国家规定销售烟花爆竹的行为进行处罚，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被上诉人依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条的规定，对上诉人马强未经许可经由道路运输烟花爆竹的行为进行处罚，没有事实依据，并且在处罚前也未履行告知程序，属于程序违法。上诉人所称，治安处罚决定适用法律错误，上诉人之父变卖剩余花炮合理合法，不需办理许可证的问题。经查，根据《烟花爆竹安全管理条例》第三条的规定，未经许可任何单位或个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动。故上诉人所称其父变卖剩余花炮不需办理

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）唐行终字第29号上诉人（原审原告）马强，农民。委托代理人马付庭，农民。被上诉人（原审被告）遵化市公安局，住所地：河北省遵化市镇海东街9号。法定代表人白玉礼，遵化市公安局局长。委托代理人刘旭光，遵化市公安局法制大队教导员。委托代理人王俊华，遵化市公安局法制大队中队长。上诉人马强因治安行政处罚一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵行初字第7号……