确认合同效力纠纷 （2014）合民二终字第00105号

唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红作为涉案工程的实际承包人，实际享受权利和承担义务，故其与简爱公司就涉案工程签订的转让协议不违反法律规定。简爱公司认为唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红存在隐瞒涉案工程的投资及转让前就已经产生的安装费、物流费、货款等欺诈行为。对此，原审法院认为：第一，唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红在与简爱公司签订转让协议前，已经将相关的财务账目移交给简爱公司，简爱公司对唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红等人对涉案工程的投资情况应当是知情的，简爱公司没有证据证明唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红故意隐瞒投资情况；第二，2012年6月14日的转让协议上明确载明“债权、债务转给甲方（简爱公司）”，这说明在唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红与简爱公司签订的转让协议时并没有故意隐瞒涉案工程存在债务的情况；第三，孙大林的身份情况比较特殊，其虽然是合同转让方，但同时又是合同受让方简爱公司的股东。因此，对于涉案工程的投资及债务情况，简爱公司也应当是知情的；第四，简爱公司未能提交合法有效的证据证明涉案工程所谓在转让协议签订前就已经发生的安装费、物流费及货款等，且由于简爱公司的法定代表人方美芳与浙江武义安佳木

唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红作为涉案工程的实际承包人，实际享受权利和承担义务，故其与简爱公司就涉案工程签订的转让协议不违反法律规定。简爱公司认为唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红存在隐瞒涉案工程的投资及转让前就已经产生的安装费、物流费、货款等欺诈行为。对此，原审法院认为：第一，唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红在与简爱公司签订转让协议前，已经将相关的财务账目移交给简爱公司，简爱公司对唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红等人对涉案工程的投资情况应当是知情的，简爱公司没有证据证明唐智刚、唐文华、孙大林、徐国红故意隐瞒投资情况；第二，2012年6月14日的转让协议上明确载明“债权、债务转给甲方（简爱公司）”，这

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00105号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽简爱木制品家居有限公司。法定代表人：方美芳，经理。委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐智刚，男，1979年12月26日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐文华，男，1970年9月9日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告……