企业借贷纠纷 （2021）沪02执复41号

中安科公司依据9671号调解书第三项向法院申请执行。根据金誉阿拉丁公司致中安科公司函件内容，双方一直在协商执行履行事宜，故金誉阿拉丁公司称中安科公司超过执行时效缺乏依据。根据民事调解书内容，申请执行调解协议第三项并不以履行第四项为条件，且双方系履行生效法律文书，并非履行双方签订的合同，应以法律文书记载的内容为依据。金誉阿拉丁公司关于适用合同法有关不安抗辩权的主张缺乏依据，其异议请求不予支持。据此，裁定驳回金誉阿拉丁公司的异议请求。金誉阿拉丁公司不服，向本院复议称，1．静安法院执行程序违法。静安法院受理执行案件后，未向被执行人发出执行通知，在作出5876号执行裁定后，也未通知被执行人，导致金誉阿拉丁公司直至2020年11月25日才通过其他渠道知悉该裁定书的存在，几乎丧失提出执行异议的机会。2．中安科公司依据9671号调解书第三项向法院申请执行。而该调解书第四项规定，中安科公司在取得系争房屋产权后应将其持有金誉阿拉丁公司50％的股权转让并过户至阿拉丁公司名下。但目前中安科公司的上述股权已经被上海金融法院分别以(2019)沪74民初1144号、(2020)沪74执323号案冻结，中安科公司无

中安科公司依据9671号调解书第三项向法院申请执行。根据金誉阿拉丁公司致中安科公司函件内容，双方一直在协商执行履行事宜，故金誉阿拉丁公司称中安科公司超过执行时效缺乏依据。根据民事调解书内容，申请执行调解协议第三项并不以履行第四项为条件，且双方系履行生效法律文书，并非履行双方签订的合同，应以法律文书记载的内容为依据。金誉阿拉丁公司关于适用合同法有关不安抗辩权的主张缺乏依据，其异议请求不予支持。据此，裁定驳回金誉阿拉丁公司的异议请求。金誉阿拉丁公司不服，向本院复议称，1．静安法院执行程序违法。静安法院受理执行案件后，未向被执行人发出执行通知，在作出5876号执行裁定后，也未通知被执行人，导致金誉阿

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复41号复议申请人(被执行人)：上海金誉阿拉丁投资管理有限公司，住所地上海市静安区新闸路******。法定代表人：樊志强，董事长。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：中安科股份有限公司(原名中安消股份有限公司)，住所地上海，住所地上海市普陀区>法定代表人：吴博文，董事长。委托诉讼代理人：蒋依婷。被执行人：上……