租赁合同纠纷 （2019）川06民终374号

当事人应按照合同约定履行各自义务。《成都蛟龙港海滨城直升飞机租赁合同》及《补充协议二》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国法强制性法律规定，合同依法成立并生效。本案的争议焦点在于是因为谁的违约行为致使合同没有按约履行完毕。蛟龙公司主张至2016年1月31日，西林公司飞行时间价值低于蛟龙公司已付价款，故蛟龙公司未支付合同约定的1,000,000元余款，而西林公司在合同履行期间未经蛟龙公司同意自行将飞行搬离，致使合同无法继续履行，合同没有履行完毕的过错在于西林公司。西林公司主张是因为蛟龙公司没有下达足够的飞行计划，至使飞行时间不足，责任并非西林公司，蛟龙公司不按合同约定支付价款，致使合同不能继续履行，其责任在于蛟龙公司。对当事人各自所主张的观点，应结合合同约定及实际履行情况进行评判。双方在《成都蛟龙港海滨城直升飞机租赁合同》中约定：“甲方应提前一个工作日下达次日飞行计划”，“乙方每架飞机在甲乙双方规定的区域内保底飞行200小时，即飞行时间不足200小时以200小时计算；超出200小时以实际飞行时间为准。”可见在本案中，西林公司的飞行是根据蛟龙公司的计划进行，西林公司无自行安排飞行时间的权

当事人应按照合同约定履行各自义务。《成都蛟龙港海滨城直升飞机租赁合同》及《补充协议二》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国法强制性法律规定，合同依法成立并生效。本案的争议焦点在于是因为谁的违约行为致使合同没有按约履行完毕。蛟龙公司主张至2016年1月31日，西林公司飞行时间价值低于蛟龙公司已付价款，故蛟龙公司未支付合同约定的1,000,000元余款，而西林公司在合同履行期间未经蛟龙公司同意自行将飞行搬离，致使合同无法继续履行，合同没有履行完毕的过错在于西林公司。西林公司主张是因为蛟龙公司没有下达足够的飞行计划，至使飞行时间不足，责任并非西林公司，蛟龙公司不按合同约定支付价款，致使合同不能继续

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终374号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都较龙工业港双流园区服务中心。 法定代表人：黄玉蛟，董事长。 委托诉讼代理：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川西林凤腾通用航空有限公司。住所地：广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，董事长。 委托诉讼代理……