（2017）湘11行初71号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，宁远县人民政府对徐永发不服宁远县人民政府桐山街道办事处作出的行政行为提起行政复议申请，有作出行政复议决定的法定职权和职责。本案诉讼争执的焦点是《1号处理意见》的合法性。经查发现《1号处理意见》存在四个方面的问题：1、“处理意见”不是一种行政行为，应当用“处理决定”，故该行政行为的文书形式错误；2、漏列当事人宁远县桐山街道办事处鸟立塘村10组；3、本案实质上是林地所有权争执，依法应当由县级以上人民政府处理。宁远县人民政府桐山街道办事处对争议林地所有权进行确权，属于超越职权的行政行为；4、在本案行政复议期间，宁远县桐山街道办事处没有提交行政复议答复书和相关证据材料。虽然《5号复议决定》中认定“1982年政府山林定权发证时已将涉案林地登记在鸟立塘村10组名下”的证据不足，但其以“超越职权”为由，撤销《1号处理意见》的复议结果是正确的。故原告桐山村3组提出“撤销《5号复议决定》，维持《1号处理意见》”的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政

根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，宁远县人民政府对徐永发不服宁远县人民政府桐山街道办事处作出的行政行为提起行政复议申请，有作出行政复议决定的法定职权和职责。本案诉讼争执的焦点是《1号处理意见》的合法性。经查发现《1号处理意见》存在四个方面的问题：1、“处理意见”不是一种行政行为，应当用“处理决定”，故该行政行为的文书形式错误；2、漏列当事人宁远县桐山街道办事处鸟立塘村10组；3、本案实质上是林地所有权争执，依法应当由县级以上人民政府处理。宁远县人民政府桐山街道办事处对争议林地所有权进行确权，属于超越

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘11行初71号原告：宁远县桐山街道桐山村3组。代表人：周胜国，该组组长。代表人：黄冬旺，男，汉族。代表人：欧阳香得，男，汉族。代表人：周咏，男，汉族。代表人：卢俊虎，男，汉族。委托诉讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。被告：宁远县人民政府。法定代表人：唐何，该县县长。委托诉讼代理人：房冬飞，该县法制办工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：……