医疗损害责任纠纷 （2014）二中民终字第10770号

确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，以明确医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定意见，当事人没有足以推翻的证据和理由的，可以认定其证明力。本案在审理过程中，经当事人申请，法院依法委托华夏鉴定中心就卫生服务中心对于敏的诊疗行为是否存在过错进行重新鉴定。该鉴定意见的作出符合鉴定程序，未发现违法、违规之处，卫生服务中心虽对鉴定的意见提出异议，但未提供充分、详实的证据推翻该鉴定意见，故本院对华夏鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。关于在（2008）大民初字第3905号案件审理过程中盛唐鉴定所出具的鉴定意见书的证明力问题。本院认为，盛唐鉴定所的鉴定意见在分析说明部分与华夏鉴定中心的阐述并无矛盾之处。盛唐鉴定所的分析说明部分亦表明卫生服务中心在首诊时未对于敏腹部情况进行查体，对病情的复杂性与严重预后方面的注意义务及鉴别诊断方面存在不足。因盛唐鉴定所得出鉴定结论的分析依据与华夏鉴定中心的分析基本一致，均认为卫生服

确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，以明确医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定意见，当事人没有足以推翻的证据和理由的，可以认定其证明力。本案在审理过程中，经当事人申请，法院依法委托华夏鉴定中心就卫生服务中心对于敏的诊疗行为是否存在过错进行重新鉴定。该鉴定意见的作出符合鉴定程序，未发现违法、违规之处，卫生服务中心虽对鉴定的意见提出异议，但未提供充分、详实的证据推翻该鉴定意见，故本院对华夏鉴定中心出具的鉴

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10770号上诉人（原审原告）齐志华，女，1950年4月18日出生。上诉人（原审原告）于雪军，女，1975年8月6日出生。上诉人（原审原告）于雪松，男，1973年11月9日出生。上列三上诉人之委托代理人卓小勤，男，1956年6月8日出生。上诉人（原审被告）北京市大兴区魏善庄镇社区卫生服务中心，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店村、魏善庄……