买卖合同纠纷 （2016）苏05民终480号

合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方凌公司向展达公司供应货物，提供了送货单、增值税票据等为证。现方凌公司、展达公司对调换的货物数量存在争议，展达公司认为被方凌公司换回的货物并非1066.5千克而是1866.9千克，应当对此差额承担举证责任，但展达公司提供的证据中除送货单外均为复印件，送货单无收货单位或经手人签章，复印件也无其他确实充分之证据印证，且方凌公司均不认可，故仅凭现有证据无法达到展达公司的证明目的。另，展达公司也已将方凌公司开具的数额为95078.50元的增值税票据入账，综上所述，对于展达公司的抗辩，原审法院难以支持。方凌公司向展达公司供应价值95078.50元的货物，扣除展达公司支付的50000元，展达公司尚结欠方凌公司货款45078.50元，方凌公司主张展达公司支付该货款并承担该款自起诉之日起的利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民

合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方凌公司向展达公司供应货物，提供了送货单、增值税票据等为证。现方凌公司、展达公司对调换的货物数量存在争议，展达公司认为被方凌公司换回的货物并非1066.5千克而是1866.9千克，应当对此差额承担举证责任，但展达公司提供的证据中除送货单外均为复印件，送货单无收货单位或经手人签章，复印件也无其他确实充分之证据印证，且方凌公司均不认可，故仅凭现有证据无法达到展达公司的证明目的。另，展达公司也

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终480号上诉人（原审被告）常州展达五金有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路304号。法定代表人陈秀五，该公司总经理。委托代理人沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家港方凌制管有限责任公司，住所地张家港市南丰镇新德村。法定代表人潘丽萍，该公司董事长。委托代理人昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人常州展达五金有限公司（……