诈骗 （2016）赣09刑终260号

被告人邹某1、李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1以拨打电话的方式，虚构事实，隐瞒真相，对他人实施诈骗，其中被告人邹某1、李某1参与诈骗数额巨大，被告人颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1参与诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人邹某1、李某1是否是高某俊腾商贸有限公司合伙人，是否有公司股份的问题，经查，1、关于被告人邹某1：被告人邹某1和被告人李某1在公安机关供述能相互印证，证实被告人邹某1在该公司有股份，但被告人邹某1并未投入资金。2、关于被告人李某1：被告人邹某1打电话给被告人李某1邀请其入股办公司，被告人李某1表示要考虑一下，且后来被告人李某1并未投入资金，期间被告人李某1和其他员工一样领了一次工资，故认定被告人李某1是该公司合伙人、有公司股份证据不足。被告人邹某1辩解其不是公司合伙人及其辩护人提出认定邹某1是公司合伙人无证据证实的辩护意见，不予采纳。被告人李某1辩解其不是公司合伙人及其辩护人提出认定李某1为公司合伙人证据不足的意见，予以采纳。被告人邹某1、李某1的辩护人均提出

被告人邹某1、李某1、颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1以拨打电话的方式，虚构事实，隐瞒真相，对他人实施诈骗，其中被告人邹某1、李某1参与诈骗数额巨大，被告人颜某1、彭某1、彭某2、刘某1、郑某1、朱某1、况某1、付某1参与诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人邹某1、李某1是否是高某俊腾商贸有限公司合伙人，是否有公司股份的问题，经查，1、关于被告人邹某1：被告人邹某1和被告人李某1在公安机关供述能相互印证，证实被告人邹某1在该公司有股份，但被告人邹某1并未投入资金。2、关于被告人李某1：被告人邹某1打电话给被告人李某1邀请

江西省宜春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣09刑终260号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某1,女，1988年1月28日出生于高安市，汉族，中专文化，无业，家住袁州区。2015年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被高安市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月25日被监视居住。经本院决定，于2016年10月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人罗贤勇……