合同纠纷 （2017）粤06民终8331号

本案当事人争议的焦点问题主要为：明瑞公司、李绍明是否受胁迫后向罗国超出具《退款协议》，该《退款协议》订立的内容是否明瑞公司、李绍明的真实意思表示，应否予以撤销。明瑞公司、李绍明主张上述《退款协议》是在罗国超纠集多名社会人员多次骚扰的情况下被迫签署的，并非其的真实意思表示。法院对该《退款协议》是否存在可撤销情形分析如下：1.首先，《退款协议》所反映的明瑞公司、李绍明需退还罗国超的110万元资金的来由，实际上是袁某欢为履行与明瑞公司所签的《服务委托合同》于2016年3月29日指示罗国超将交来的转让款110万元汇入明瑞公司账户。即罗国超向袁某欢支付110万是用于履行双方签订的《项目公司股权转让合同》所约定的应付转让款，而袁某欢要求罗国超将上述110万元转账支付给明瑞公司是袁某欢用于履行与明瑞公司所签的《服务委托合同》约定的应付的服务费用，虽然该笔付款为同一笔款项，但对于不同收款人其付款用途及性质不同。因明瑞公司与罗国超并不存在任何合同关系，按照合同相对性原则，明瑞公司并不负有向罗国超退还110万元的义务。2.其次，罗国超与袁某欢解除《项目公司股权转让合同》后，罗国超就袁某欢应退还转让款160

本案当事人争议的焦点问题主要为：明瑞公司、李绍明是否受胁迫后向罗国超出具《退款协议》，该《退款协议》订立的内容是否明瑞公司、李绍明的真实意思表示，应否予以撤销。明瑞公司、李绍明主张上述《退款协议》是在罗国超纠集多名社会人员多次骚扰的情况下被迫签署的，并非其的真实意思表示。法院对该《退款协议》是否存在可撤销情形分析如下：1.首先，《退款协议》所反映的明瑞公司、李绍明需退还罗国超的110万元资金的来由，实际上是袁某欢为履行与明瑞公司所签的《服务委托合同》于2016年3月29日指示罗国超将交来的转让款110万元汇入明瑞公司账户。即罗国超向袁某欢支付110万是用于履行双方签订的《项目公司股权转让合同》

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8331号上诉人（原审被告）：罗国超，男，汉族，1984年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开锋，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水明瑞会计事务所有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李绍明，总经理。被上诉人（原审被告）：李绍明，男……