漯行初字第24号

本案的争议焦点是漯河市召陵区人民政府召政（2013）1号《漯河市召陵区人民政府关于英杨村村民委员会申请收回部分村民集体土地使用权的处理决定》是否合法。（一）漯河市召陵区翟庄街道英杨村经漯河市人民政府批准实施城中村改造，目的是改善村民居住环境，符合该村绝大部分村民利益，属于该村公益事业，万金亭主张城中村改造不属于公益事业的理由不能成立。（二）召陵区人民政府做出的处理决定符合法定职权，理由是，1、《中华人民共和国土地法》第六十五条第一款第一项的规定：“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”，“农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”，本案原告万金亭并未取得集体土地使用权证书，不存在由原批准机关收回的问题。2、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十七条的规定：“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要而收回集体土地使用权的，农村集体经济组织应当向县（市、区）人民政府独体行政主管部门提出申请，报省辖市、县（市、区）人民政府批准后，收回集体土地使用权，并根据土地使用权人的损失情况给予补偿”。根据该项规定，市辖区人民政府具有批准收回集体土地使用权的法定权限。3

本案的争议焦点是漯河市召陵区人民政府召政（2013）1号《漯河市召陵区人民政府关于英杨村村民委员会申请收回部分村民集体土地使用权的处理决定》是否合法。（一）漯河市召陵区翟庄街道英杨村经漯河市人民政府批准实施城中村改造，目的是改善村民居住环境，符合该村绝大部分村民利益，属于该村公益事业，万金亭主张城中村改造不属于公益事业的理由不能成立。（二）召陵区人民政府做出的处理决定符合法定职权，理由是，1、《中华人民共和国土地法》第六十五条第一款第一项的规定：“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”，“农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”，本案原告万金亭并未取得集

河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书漯行初字第24号原告万金亭，男，汉族，1974年3月26日出生。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。被告漯河市召陵区人民政府。法定代表人刘耀军，区长。委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。第三人漯河市召陵区翟庄街道英杨村村民委员会。法定代表人杨文华，村民委员会主任。委托代理人邢兰亭。原告万金亭诉被告漯河市……