房屋买卖合同纠纷 （2013）中中法民一终字第609号

第一，157号合约中约定的“以名胜楼40%的股份（其中20%属奚佩雯）按值交换”，内容明确，其交换标的包含奚佩雯在名胜楼20%的股份。奚佩雯关于其本意是对其在名胜楼20%股份应承担的银行按揭债务份额转移给蒋一昕进行确认，交换20%的股份表述错误、意思表示不真实的主张不能成立；第二，158号合约是以奚佩雯在名胜楼20%的股份等值交换另三套房产，双方都确认：等值交换的意思是以相等的价值交换，并非奚佩雯所称的以名胜楼20%股份直接交换另三套房产，以158号合约不能推理出157号合约不包含交换奚佩雯20%股份的结论；第三，派力公司对两份合约分别进行的部分履行，同样不能推理出157号合约中不包含奚佩雯20%的股份的结论。关于焦点二。奚佩雯主张，其在名胜楼20%的股份转移给徐世鸿及姚为嘉是履行第158号合约。派力公司、徐世鸿、姚为嘉主张，奚佩雯该20%的股份转移给徐世鸿及姚为嘉是履行第157号合约。原审法院认为，奚佩雯与蒋一昕一同办理授权手续，在同一授权书上共同署名，转移其20%股份，足以认定奚佩雯与蒋一昕履行的是同一合约，即157号合约。关于焦点三。奚佩雯主张其起诉未过诉讼时效；派力公司主张，奚

第一，157号合约中约定的“以名胜楼40%的股份（其中20%属奚佩雯）按值交换”，内容明确，其交换标的包含奚佩雯在名胜楼20%的股份。奚佩雯关于其本意是对其在名胜楼20%股份应承担的银行按揭债务份额转移给蒋一昕进行确认，交换20%的股份表述错误、意思表示不真实的主张不能成立；第二，158号合约是以奚佩雯在名胜楼20%的股份等值交换另三套房产，双方都确认：等值交换的意思是以相等的价值交换，并非奚佩雯所称的以名胜楼20%股份直接交换另三套房产，以158号合约不能推理出157号合约不包含交换奚佩雯20%股份的结论；第三，派力公司对两份合约分别进行的部分履行，同样不能推理出157号合约中不包含奚佩雯2

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第609号上诉人（原审原告）：奚佩雯，女，1950年8月22日出生，香港特别行政区永久性居民，现住美国纽约市。委托代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：派力国际投资（澳门）有限公司，注册地址澳门特别行政区。授权代表人：徐世鸿。被上诉人（原审被告）：徐世鸿，男，1948年3月18日出生，澳门特别行政区永久性居……