买卖合同纠纷 （2021）粤04民终1390号

本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，双方之间就碎石交易虽未签订书面买卖合同，但黄永祥能够提交由李延辉签名确认的《对账单》佐证，并且李延辉对该对账单的真实性亦不持异议，能够证明双方成立事实上的买卖合同关系，一审法院对此予以认定。另根据《对账单》上载明的内容，李延辉作为购货人已确认欠款事实，理应按照约定的时间在2020年9月1日前向黄永祥清偿拖欠的货款500,000元，但由于其提交《转账记录》所载明的收款人并非黄永祥，不能证明其向黄永祥支付货款的事实，应承担举证不能法律后果。故一审法院认定李延辉逾期未履行付款义务，应承担付款责任及资金占用损失。因此，黄永祥诉请要求李延辉支付货款500,000元及利息损失（利息计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率，从2020年9月1日起计至实际清偿之日止），有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华

本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，双方之间就碎石交易虽未签订书面买卖合同，但黄永祥能够提交由李延辉签名确认的《对账单》佐证，并且李延辉对该对账单的真实性亦不持异议，能够证明双方成立事实上的买卖合同关系，一审法院对此予以认定。另根据《对账单》上载明的内容，李延辉作为购货人已确认欠款事实，理应按照约定的时间在2020年9月1日前向黄永祥清偿拖欠的货

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终1390号上诉人（原审被告）：李延辉，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审原告）：黄永祥，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。上诉人李延辉因与被上诉人黄永祥买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1……