民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1305号

建业公司为证明韩冰欠其40万元未有偿还的主张，提供了借条两张；韩冰辩称双方不存在纠纷，提供2009年2月17日建业公司的原法定代表人史华兆出具的说明一份。双方对对方提供证据的真实性均无异议，予以采信。该两份证据能够证明双方在2009年2月17日已结清双方之前存在的债务关系，双方没有任何纠纷。虽然建业公司另提供2012年3月12日史华兆出具的另一份说明，但该证据显然不足以证明韩冰与其存在40万元的借贷关系。假如双方当事人之间存在真实的借贷关系，原独资法定代表人在2009年2月17日结算的时侯也应该将该笔款项扣除结清后才能出具“债务已全部结清，双方没有任何纠纷”的说明。所以建业公司起诉要求韩冰偿还借款40万元及利息的诉讼请求所依据的事实，证据不足。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回建业公司对韩冰的诉讼请求。本案案件受理费7900元，由建业公司负担。上诉人建业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院将史兆华书写的债务全部结清误解为将上诉人对韩冰的债权也结清是错误的。2、上诉人凭借韩冰出具的欠据起诉

建业公司为证明韩冰欠其40万元未有偿还的主张，提供了借条两张；韩冰辩称双方不存在纠纷，提供2009年2月17日建业公司的原法定代表人史华兆出具的说明一份。双方对对方提供证据的真实性均无异议，予以采信。该两份证据能够证明双方在2009年2月17日已结清双方之前存在的债务关系，双方没有任何纠纷。虽然建业公司另提供2012年3月12日史华兆出具的另一份说明，但该证据显然不足以证明韩冰与其存在40万元的借贷关系。假如双方当事人之间存在真实的借贷关系，原独资法定代表人在2009年2月17日结算的时侯也应该将该笔款项扣除结清后才能出具“债务已全部结清，双方没有任何纠纷”的说明。所以建业公司起诉要求韩冰偿还

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1305号上诉人（原审原告）徐州市建业房地产开发有限公司。法定代表人许克廷，该公司总经理。委托代理人薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩冰，男，1963年9月13日生，汉族。委托代理人陈小光，男，1967年5月10日生，汉族。上诉人徐州市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人韩冰民间借贷纠纷一……