民间借贷纠纷 （2020）苏03民终7707号

朱晓东对其于2017年间向曹停生借款的事实不持异议，故该院确认双方之间存在民间借贷法律关系。根据两张借条载明的内容，涉案借款包括2017年初（借条落款日期为2017年1月15日）的360000元和2017年底（借条落款日期为2017年11月15日）的50000元，朱晓东对360000元借条不持异议，但认为50000元借条仅收到30000元。对此，一审法院认为，朱晓东作为具有完全民事行为能力的自然人，对于自己出具借条的行为及其后果应当具有明确的认知，其并无证据表明上述借条系在胁迫、欺诈等情形之下所形成，故该院根据上述借条的内容确认涉案借款金额合计为410000元。朱晓东虽然主张在其向曹停生补写涉案借条之前双方没有约定利息，但其在向曹停生补写的借条明确载明借款月息为2.4%，且约定360000元的借款期限为2017年1月25日到2017年6月15日、50000元的借款用期三个月，故即使双方在借款发生时确未对借款利息进行约定，上述补写借条中载明的内容也应视为对借款利息的追认，而该追认行为并不违反法律规定且不违背公序良俗，其效力应当予以确认。双方借款关系发生后，在曹停生租用的部分房屋开办的海盗

朱晓东对其于2017年间向曹停生借款的事实不持异议，故该院确认双方之间存在民间借贷法律关系。根据两张借条载明的内容，涉案借款包括2017年初（借条落款日期为2017年1月15日）的360000元和2017年底（借条落款日期为2017年11月15日）的50000元，朱晓东对360000元借条不持异议，但认为50000元借条仅收到30000元。对此，一审法院认为，朱晓东作为具有完全民事行为能力的自然人，对于自己出具借条的行为及其后果应当具有明确的认知，其并无证据表明上述借条系在胁迫、欺诈等情形之下所形成，故该院根据上述借条的内容确认涉案借款金额合计为410000元。朱晓东虽然主张在其向曹停生补写涉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7707号上诉人（原审原告）：曹停生，男，1961年1月25日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：包传义，江苏觉悟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱晓东，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人曹停生因与被上诉人朱晓东民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市……