民间借贷纠纷 （2021）京02民终11207号

本案中柴定芳提交证据材料足以证明其与刘吉庆之间成立民间借贷合同关系。但就出借本金数额、计息明细以及已还款抵充对象，尚需根据现有证据，结合借贷双方共同确认的事实予以确认。具体而言，5月25日协议项下120万元借款本金于2012年5月25日交付，根据协议约定，5月25日至7月1日期间的利息应由双方协商确定，但因现有证据无法认定双方就此期间应收利息形成合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行，以下简称为民间借贷规定）第二十四条第二款前半段规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，该院认为在5月25日协议项下，柴定芳有权要求刘吉庆支付自2012年7月1日起按年利率10%计收的利息。此后，对于11月5日协议项下借款本金于2012年11月1日交付，且实际转账数额为2047480元。对于实际转账数额以及协议约定借款本金数额之间的差异，因柴定芳在诉讼请求中仅以200万元为限提出主张，该院对此不持异议。关于计息期间，该协议同样约定2012年11月5日至12月31日期间的收益可协商解决，同理该院支持柴定芳自2013

本案中柴定芳提交证据材料足以证明其与刘吉庆之间成立民间借贷合同关系。但就出借本金数额、计息明细以及已还款抵充对象，尚需根据现有证据，结合借贷双方共同确认的事实予以确认。具体而言，5月25日协议项下120万元借款本金于2012年5月25日交付，根据协议约定，5月25日至7月1日期间的利息应由双方协商确定，但因现有证据无法认定双方就此期间应收利息形成合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行，以下简称为民间借贷规定）第二十四条第二款前半段规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，该院认为在5月25日协议项下，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11207号上诉人（原审原告）：柴定芳，女，1928年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石世镠，男，1936年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：刘吉庆，男，1949年10月4日出生，汉族，户籍地浙江……