生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）河中法立民申字第8号

本案为健康权纠纷。综合再审申请人叶子等八人提出的再审事由，本案争议焦点是：再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人的受伤损失承担70%的赔偿责任是否恰当和被申请人叶仕敏等人的赔偿费用是否合法。本院经复查作如下评析：一、关于再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人受伤损失承担70%的赔偿责任是否恰当的问题。原一审判决查明，双方当事人因相邻纠纷发生冲突，继而集体斗殴，在冲突中再审申请人叶仕昨、叶子雀的行为构成了刑事犯罪。因此从双方当事人在此次斗殴事故中的伤害行为及损害后果出发，并考虑被申请人叶耀海等人的过错，原一、二审判决认定再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人的受伤损失承担70%的赔偿责任并无不当。再审申请人叶子雀等八人申请再审提出是被申请人叶耀海等人主动上门闹事导致事件发生，再审申请人叶子雀等八人是被动还击，不应当承担70%的赔偿责任的理由依法不能成立。二、关于被申请人叶仕敏等人的赔偿费用是否合法的问题。再审申请人叶子雀等八人认为和平县中医院住院病历证明被申请人叶仕敏是因其自行跌伤治疗，但从该病历记载的病史以及和平县中医院病情记录表、和平县人民医院出院证明书等相关证据所

本案为健康权纠纷。综合再审申请人叶子等八人提出的再审事由，本案争议焦点是：再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人的受伤损失承担70%的赔偿责任是否恰当和被申请人叶仕敏等人的赔偿费用是否合法。本院经复查作如下评析：一、关于再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人受伤损失承担70%的赔偿责任是否恰当的问题。原一审判决查明，双方当事人因相邻纠纷发生冲突，继而集体斗殴，在冲突中再审申请人叶仕昨、叶子雀的行为构成了刑事犯罪。因此从双方当事人在此次斗殴事故中的伤害行为及损害后果出发，并考虑被申请人叶耀海等人的过错，原一、二审判决认定再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人的受伤损失承担70%

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河中法立民申字第8号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶子雀。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶仕昨。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶李溪。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶仕炳。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶染英。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶秀英。再审申请人（一审被告、……