借款合同纠纷 （2017）苏10民再22号

一、关于姜海平所负债务是否为夫妻共同债务问题。姜海平以其名义向徐国军所借的90万元，是由徐国军直接汇给任红梅的，任红梅将该款项用于偿还其所欠债务。现有证据证明该90万元借款，姜海平并非用于家庭生产经营或共同生活，出借人徐国军是明知的。之后，姜海平先后两次出具还款计划时，姜海平与程纯已经离婚。依照最高法院《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质任何认定的答复》的规定，程纯对姜海平的个人债务依法不应承担偿还责任。二、关于利息的计算时间问题。姜海平于2013年2月2日出具还款计划时承诺，还款期间每月按2.5%计息。后姜海平在未兑现其承诺的情况下，于2014年1月4日再次出具还款计划，姜海平在此次还款计划上未承诺支付利息，徐国军也未提出异议，后徐国军是因姜海平未完全履行该还款计划而提起本案诉讼，故利息的计算时间应以徐国军主张权利起按银行同类贷款利率计息。三、关于借款的主体问题。徐国军出借90万元后，姜海平不仅出具借条，还两次出具还款计划，且已向徐国军还款30万元，故姜海平是本案的债务主体。姜海平作为债务主体引起纠纷，依法应承担诉讼费用。综上，徐国军和姜海平的上诉理由不能成立，予以驳

一、关于姜海平所负债务是否为夫妻共同债务问题。姜海平以其名义向徐国军所借的90万元，是由徐国军直接汇给任红梅的，任红梅将该款项用于偿还其所欠债务。现有证据证明该90万元借款，姜海平并非用于家庭生产经营或共同生活，出借人徐国军是明知的。之后，姜海平先后两次出具还款计划时，姜海平与程纯已经离婚。依照最高法院《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质任何认定的答复》的规定，程纯对姜海平的个人债务依法不应承担偿还责任。二、关于利息的计算时间问题。姜海平于2013年2月2日出具还款计划时承诺，还款期间每月按2.5%计息。后姜海平在未兑现其承诺的情况下，于2014年1月4日再次出具还款计划，姜海

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民再22号上诉人（一审原告）：徐国军,男,1973年10月23日出生,汉族，住宝应县。委托代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人(一审被告):姜海平,男,1961年4月23日出生,54岁，住址。被上诉人（一审被告）：程纯,女,1962年11月26日出生,汉族，住扬州市邗江区。一审被告:江苏新亚梅食品有限公司,住所地在宝应县安宜工业……