建设工程施工合同纠纷 （2017）浙08民终1058号

原、被告于2011年4月26日签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点主要有三：（一）欠付工程款为多少；（二）欠付工程款利息的起算时间为何时；（三）质量保修金应否返还以及返还多少。（一）欠付工程款为多少。首先，本案工程实际施工过程中，由于地质变化和设计变更，导致工程量有变化。原、被告各自提交的工程造价咨询报告书、工程结算审核报告关于工程价款总额相差较大。对此，法院根据原告申请委托司法鉴定，经鉴定工程造价为19879118元。被告认为司法鉴定系法院依职权启动、不符合法律规定的情形。法院认为，当事人对工程价款存在争议，不能协议一致，也无法采取其他方式确定的，可以根据当事人的申请，对工程造价进行鉴定；双方当事人均不申请鉴定的，应向负有举证责任的当事人一方进行释明，其仍不申请鉴定的，由其承担举证不能的法律后果。原告于2016年1月29日提出鉴定申请后又撤回，2016年2月15日原告重新提出鉴定申请。由于本案原、被告对工程价款无法协议一致，且无法采取其他方式确定，在原告提出鉴定申请后，法院于

原、被告于2011年4月26日签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点主要有三：（一）欠付工程款为多少；（二）欠付工程款利息的起算时间为何时；（三）质量保修金应否返还以及返还多少。（一）欠付工程款为多少。首先，本案工程实际施工过程中，由于地质变化和设计变更，导致工程量有变化。原、被告各自提交的工程造价咨询报告书、工程结算审核报告关于工程价款总额相差较大。对此，法院根据原告申请委托司法鉴定，经鉴定工程造价为19879118元。被告认为司法鉴定系法院依职权启动、不符合法律规定的情形。法院认为，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1058号上诉人（原审被告）：常山嘉禾置业有限公司。住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。法定代表人：吕小龙，总经理。委托诉讼代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰储仕，浙江莫干山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江宏图建筑工程有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路**号*楼。法定代表人：袁文才，董事长……