股权转让纠纷 （2015）黔南民商终字第69号

上诉人与被上诉人协商一致后，签订《投资协议》，协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。从协议约定的内容来看，双方并未对被上诉人的1%股份是否进行转让或合伙作出明确约定，仅是对被上诉人在原大坪煤矿享有的1%进行投资，进而对1%股份产生的利润进行分配，期间，双方也按该协议约定的利润进行分配，上诉人于2011年4月10日至2012年3月23日分六次共领到利润款20243.01元。由于双方在履行协议期间，因其他投资人的介入及原大坪煤矿的转让等原因，导致协议无法继续履行，被上诉人相继将上诉人的投资款退还上诉人，对于上诉人是否应当分配原大坪煤矿转让款，上诉人与被上诉人之间并未对此进行约定。况且，转让款并不是双方约定的投资利润，上诉人也没有证据证实《投资协议》是双方约定进行合伙或是股份转让的事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任

上诉人与被上诉人协商一致后，签订《投资协议》，协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。从协议约定的内容来看，双方并未对被上诉人的1%股份是否进行转让或合伙作出明确约定，仅是对被上诉人在原大坪煤矿享有的1%进行投资，进而对1%股份产生的利润进行分配，期间，双方也按该协议约定的利润进行分配，上诉人于2011年4月10日至2012年3月23日分六次共领到利润款20243.01元。由于双方在履行协议期间，因其他投资人的介入及原大坪煤矿的转让等原因，导致协议无法继续履行，被上诉人相继将上诉人的投资款退还上诉人，对于上诉人是否应当分配原大坪煤矿转让款，上诉人与被上诉人

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民商终字第69号上诉人（原审原告）方廷忠，男，汉族，1964年11月4日生，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处。委托代理人杨军，贵州桥城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张成鲜，男，汉族，1973年2月12日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县岚关乡。上诉人方廷忠与被上诉人张成鲜股权转让纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年12月3……