民间借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）申字第54号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一审法院查明同屹公司向谢雨呈转账30万元，用途注明为“借款”，且将上述款项作为“谢雨呈借款”记入账册等事实后认定同屹公司与谢雨呈之间口头借款关系成立，并无不当。现谢雨呈申请再审主张同屹公司伪造银行回执及恶意隐瞒联系方式，对此其并未提供有效证据予以证明，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其次，谢雨呈确认收到同屹公司转账的30万元，但提供了《上海同季土木工程设计有限公司资产清算分配协议》，并主张该笔款项系其应得的分红和补贴。根据上述协议内容，应当是由上海同季土木工程设计有限公司向谢雨呈支付相关款项，与同屹公司无关，且协议约定的应付金额亦非30万元，故该主张不足以推翻一审判决对系争钱款的定性，本院难以支持。综上，谢雨呈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢雨呈的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一六年一月十八日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一审法院查明同屹公司向谢雨呈转账30万元，用途注明为“借款”，且将上述款项作为“谢雨呈借款”记入账册等事实后认定同屹公司与谢雨呈之间口头借款关系成立，并无不当。现谢雨呈申请再审主张同屹公司伪造银行回执及恶意隐瞒联系方式，对此其并未提供有效证据予以证明，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其次，谢雨呈确认收到同屹公司转账的30万元，但提供了《上海同季土木工程设计有限公司资产清算分配协议》，并主张该笔款项系其应得的分红和补贴。根据上述协议内容，应当是由上海同季土木工程设计有限公司向谢雨呈支付相

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第54号再审申请人（一审被告）谢雨呈，男，汉族，1980年2月26日出生，住上海市杨浦区。委托代理人刘红，上海新沪律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海同屹桥梁工程咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人衣建波，总经理。委托代理人钟曼华。再审申请人谢雨呈因与被申请人上海同屹桥梁工程咨询有限公司（以下简称“同屹公司”）民间……