民间借贷纠纷 （2015）浙甬民申字第20号

本案争议的焦点在于涉案款项是否实际交付。虽吴海蓉出具的借条，可以认定吴海蓉与杨再芬之间存在借贷合意，但不足以证明杨再芬在吴海蓉出具借条时已经实际交付了借条项下的借款，杨再芬应当提供证据证明。杨再芬主张其已通过现金方式交付吴海蓉涉案借款523万元，与杨再芬在银行的取款时间和金额不一致，亦没有其他证据予以证明，也不符合常理。因此，原判并无不当。综上，杨再芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨再芬的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　吴波杰审 判 员　蔡惠萍二〇一五年四月八日代书记员　周维珍

本案争议的焦点在于涉案款项是否实际交付。虽吴海蓉出具的借条，可以认定吴海蓉与杨再芬之间存在借贷合意，但不足以证明杨再芬在吴海蓉出具借条时已经实际交付了借条项下的借款，杨再芬应当提供证据证明。杨再芬主张其已通过现金方式交付吴海蓉涉案借款523万元，与杨再芬在银行的取款时间和金额不一致，亦没有其他证据予以证明，也不符合常理。因此，原判并无不当。综上，杨再芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨再芬的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　吴波杰审 判 员　蔡惠萍二〇一五年四月八日代书记

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海蓉。再审申请人杨再芬因与被申请人吴海蓉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1957号民事判决和本院（2014）浙甬商终字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。……