买卖合同纠纷 （2016）辽01民终241号

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规之处，应合法有效，受法律保护。关于原告提出被告供应的货物存在质量问题，因被告提供的货物送至原告处已经过原告方复配和加工成为了新产品，故产品质量无法鉴定。关于原告提出为辽宁泰辰混凝土有限公司供应的货物出现质量问题，经原审法院核实与被告产品质量无关。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求和主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告无法证明被告所供应的货物存在质量问题，故对原告的全部主张原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳联合化学科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告沈阳联合化学科技有限公司承担。宣判后，上诉人沈阳联合化学科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人根据双方签订的合同中第四条第三项规定，在与上诉方人员共同实验后，在2014年11月25、26、30日分别取回上诉人方已经复配的外加

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规之处，应合法有效，受法律保护。关于原告提出被告供应的货物存在质量问题，因被告提供的货物送至原告处已经过原告方复配和加工成为了新产品，故产品质量无法鉴定。关于原告提出为辽宁泰辰混凝土有限公司供应的货物出现质量问题，经原审法院核实与被告产品质量无关。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求和主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告无法证明被告所供应的货物存在质量问题，故对原告的全部主张原审法院不予支持。综上，原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终241号上诉人（原审原告）：沈阳联合化学科技有限公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：张嘉成，该公司经理。委托代理人：张振安，男，住辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：赵琳，男，住沈阳市和平区。上诉人沈阳联合化学科技有限公司因与被上诉人赵琳买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1163号民事判……