（2015）岳中民一终字第661号

该费用属办理丧事的正常支出，可以认定，因新格里公司未支付该费用，故应确定该费用为葛启炎所支付。本院二审对原审所查明的本案其他事实予以确认。本院认为，一、关于本案案由的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。根据该规定，无因管理是管理人没有法定的或者约定的义务而进行的管理行为，而本案中新格里公司有承担本案相关责任的法定义务，故原审判决确认本案为无因管理纠纷属定性错误，应予纠正。本案实为新格里公司承担侵权赔偿责任后向葛启炎、欧专追偿赔偿款，故本案宜定性为侵权赔偿纠纷。二、葛启炎、欧专上诉称其原已支付的7420元应计算在已付款中的理由成立，本院二审予以确认。故新格里公司支付了赔偿款520000元，葛启炎支付了赔偿款140795.69元，两方共支付的赔偿款为660795.69元。三、关于新格里公司和葛启炎、欧专的责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当

该费用属办理丧事的正常支出，可以认定，因新格里公司未支付该费用，故应确定该费用为葛启炎所支付。本院二审对原审所查明的本案其他事实予以确认。本院认为，一、关于本案案由的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。根据该规定，无因管理是管理人没有法定的或者约定的义务而进行的管理行为，而本案中新格里公司有承担本案相关责任的法定义务，故原审判决确认本案为无因管理纠纷属定性错误，应予纠正。本案实为新格里公司承担侵权赔偿责任后向葛启炎、欧专追偿赔偿款，故本案宜定性为侵权赔偿纠纷。二、葛启炎、欧

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第661号上诉人（原审被告）：葛启炎。上诉人（原审被告）：欧专，系葛启炎之妻。两上诉人的共同委托代理人：刘岳华，岳阳中诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：岳阳市新格里大酒店有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路53号。法定代表人胡高举，董事长。委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。上诉人葛启炎、欧专因侵权赔偿纠纷一案，不……