买卖合同纠纷 （2015）淮中商终字第00320号

朗赛公司与郭红梅签订的两份买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。郭红梅认为朗赛公司业务员销售宣传时承诺所供应产品是南京四开数控设备有限公司独家授权经营，朗赛公司质证否认。即使该宣传内容为真，但因数量、单价等内容不确定，对郭红梅而言属于要约邀请，该内容对朗赛公司没有约束力。双方应当依照买卖合同的内容为依据，该合同对生产厂家，具体质量标准均未明确约定，郭红梅又未能提供证据证明产品质量存在问题，故其该方面的抗辩意见依法不予采信。郭红梅反诉认为朗赛公司收回两台精雕机主板等，提供公安机关工作人员十个月后根据电话录音整理的工作记录，在朗赛公司抗辩否认情况下，尚不足以证明其该主张，因此反诉要求赔偿损失也缺乏证据证明。2014年8月26日王宗富与朗赛公司签订的买卖合同，因主体、内容等均相互独立，为两种不同的法律关系，与本诉无牵连，如因此合同履行发生争议，郭红梅因不是合同当事人，而依据该合同提起反诉，依法不能成立，可由相关权利人另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九

朗赛公司与郭红梅签订的两份买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。郭红梅认为朗赛公司业务员销售宣传时承诺所供应产品是南京四开数控设备有限公司独家授权经营，朗赛公司质证否认。即使该宣传内容为真，但因数量、单价等内容不确定，对郭红梅而言属于要约邀请，该内容对朗赛公司没有约束力。双方应当依照买卖合同的内容为依据，该合同对生产厂家，具体质量标准均未明确约定，郭红梅又未能提供证据证明产品质量存在问题，故其该方面的抗辩意见依法不予采信。郭红梅反诉认为朗赛公司收回两台精雕机主板等，提供公安机关工作人员十个月后根据电

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00320号上诉人（原审被告，反诉原告）郭红梅，个体工商户。委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）江苏朗赛科技发展有限公司，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道8号。法定代表人陆启平，该公司总经理。上诉人郭红梅因与被上诉人江苏朗赛科技发展有限公司（以下除判决主文外简称朗赛公司）买卖合同纠纷一……