（2016）粤09执异21号

根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”可见，买受人如欲排除对涉案房产的强制执行，则必须符合上述条件。本案中，从买受人（案外人）陈碧珍提供的证据来看，（1）其支付购房款的依据仅有被执行人天华公司的认可，未得到相对方申请执行人金达公司的认可，也无其他证据如银行凭证等的佐证，其真实性无法确认，缺乏证明力，不予采信；（2）对于房产买卖如此大额的交易，一次性现金交付350000元，并非通过银行现金缴付，不符合交易习惯；（3）目前亦无证据证明其实际占有所购房产的事实。故，其提交的证据不足以认定其支付全部购房款的事实，其主张排除执行的依据不足，提出的异议理由不成立，应予驳回。关于天华公司对涉案房产的查封行为提出异议部分，基于天华公司所提出异议实质是支持案外人对执行标的享有

根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”可见，买受人如欲排除对涉案房产的强制执行，则必须符合上述条件。本案中，从买受人（案外人）陈碧珍提供的证据来看，（1）其支付购房款的依据仅有被执行人天华公司的认可，未得到相对方申请执行人金达公司的认可，也无其他证据如银行凭证等的佐

广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤09执异21号异议人（案外人）陈碧珍。申请执行人汕头市金达市政建设有限公司。被执行人茂名市天华房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人汕头市金达市政建设有限公司（以下简称金达公司）与被执行人茂名市天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人陈碧珍于2016年4月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查……