建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申2047号

前述合同约定的管理费条款虽然不属结算条款，但综合顺大公司实际承担施工管理责任并具有配合参与工程质量验收等实际，从平衡各方利益出发酌定从税后工程总价款计提8%作为其应得的管理费用，不违反法律规定。顺大公司所称前述条款约定的18%，实为工程价款结算下浮比率，与事实不符。至于顺大公司所称原审法院调整管理费计提标准的判决将导致高治红获取高额利益而其反遭亏损的后果，缺乏充分证据支持。2017年5月22日的会议纪要载明，顺大公司开出3500万元承兑汇票，贴现141万元及由此产生的85万元利息。原审法院查明顺大公司累计使用承兑汇票付款30100307元，贴现手续费及利息损失为2123372元。在没有充分相反证据的情况下，原审法院结合会议纪要载明情况判决支持高治红主张的贴现损失，并无明显不当。综上，顺大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉鱼县顺大建设投资有限公司的再审申请。审 判 长　　曹　刚审 判 员　　于　蒙审 判 员　

前述合同约定的管理费条款虽然不属结算条款，但综合顺大公司实际承担施工管理责任并具有配合参与工程质量验收等实际，从平衡各方利益出发酌定从税后工程总价款计提8%作为其应得的管理费用，不违反法律规定。顺大公司所称前述条款约定的18%，实为工程价款结算下浮比率，与事实不符。至于顺大公司所称原审法院调整管理费计提标准的判决将导致高治红获取高额利益而其反遭亏损的后果，缺乏充分证据支持。2017年5月22日的会议纪要载明，顺大公司开出3500万元承兑汇票，贴现141万元及由此产生的85万元利息。原审法院查明顺大公司累计使用承兑汇票付款30100307元，贴现手续费及利息损失为2123372元。在没有充分相反

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉鱼县顺大建设投资有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道8号。法定代表人：李宇霖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童汉明,广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷,广东汇联律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高治红，男，1960年6月20日出生，汉族……