（2012）沪一中民五（知）初字第240号

本案系职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件，根据原告提供的证据初步表明，原告作为涉案发明创造的发明人之一系在被告3M中国有限公司任职期间所完成的职务发明创造，而根据被告3M中国有限公司、3M创新有限公司及案外人＊＊公司之间的相关协议约定，涉案发明创造由被告3M创新有限公司在中国申请并获得了发明专利权。现原告以两被告共同侵犯了其获得职务发明报酬的权利为由向本院起诉，因被告3M中国有限公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告3M创新有限公司对本案提出管辖异议所持的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告3MInnovativePropertiesCompany（3M创新有限公司）对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告3MInnovativePropertiesCompany（3M创新有限公司）负担。如不服本裁定，原告张伟锋、被告3M中国有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告3MInnovativePropertiesCompany（3M创新有限公

本案系职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件，根据原告提供的证据初步表明，原告作为涉案发明创造的发明人之一系在被告3M中国有限公司任职期间所完成的职务发明创造，而根据被告3M中国有限公司、3M创新有限公司及案外人＊＊公司之间的相关协议约定，涉案发明创造由被告3M创新有限公司在中国申请并获得了发明专利权。现原告以两被告共同侵犯了其获得职务发明报酬的权利为由向本院起诉，因被告3M中国有限公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告3M创新有限公司对本案提出管辖异议所持的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条之规定，裁

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沪一中民五（知）初字第240号原告张伟锋。委托代理人陶鑫良，北京市大成律师事务所上海分所律师。委托代理人韩颖，北京市大成律师事务所上海分所律师被告3M中国有限公司。法定代表人＊＊＊，中国区总裁。被告3MInnovativePropertiesCompany（3M创新有限公司）。法定代表人R.S。两被告的共同委托代理人黄剑国，上海市华……