建设工程勘察合同纠纷 （2019）浙1004民初7559号
裁判要旨
原告作为合同的一方持有人，既未证明4.2.2条款的内容是签订当时形成的，并非持有人在格式条款的空白处自行添加，也没有举证证明双方在合同签订后，对4.2.2条文的新增内容达成了合意，据此，本院认定被告提供的《建设工程勘察合同（一）》对本案有证明力，可以作为定案依据。 对于原告提供的补勘报告及补勘发票，该证据均为原告单方出具，且没有被告的认可，本院对该证据不予认定。 对于被告提供的勘察报告及付款凭证，原告没有异议，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2006年12月20日，原告浙江省工程物探勘察院与被告台州市路桥新城开发管理委员会签订《建设工程勘察合同（一）》，约定：被告委托原告承担南洋小区岩土工程勘察任务；1.7预计勘察工作量为勘探孔76个，累计进尺约4900米；4.1.1本工程的勘察时间定于2006年10月23日开工，2006年12月1日提交勘察成果资料；4.2.1本工程勘察按国家规定的现行收费标准39元/米计取费用；5.1.1被告（发包人）委托任务时，必须以书面形式向原告（勘察人）明确勘察任务及技术要求，并按本合同第二条规定提供文件资料；5.1.6勘察过程中的任何变更，经办理
摘要
浙江省工程物探勘察院与台州市路桥新城开发管理委员会建设工程勘察合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7559号 原告：浙江省工程物探勘察院，住所地浙江省杭州市湖墅南路220号。 法定代表人：张勇，常务副院长。 委托诉讼代理人：刘伟涛，浙江圣银律师事务所律师。 被告：台州市路桥新城开发管理委员会，住所地浙江省台州市路桥区腾达路2129号。 法定代表人：陈晓彤。 委托诉讼代理人：俞金森，该单位工作人员。 原告浙江省工程物……