侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法知民终240号

（一）关于涉案专利是否合法有效 汉华公司作为涉案专利的专利权人，涉案专利权在被诉侵权产品制造、销售时尚在有效期内，且在无证据证明有关行政或司法程序对涉案专利的有效性作出否定性评价的情况下，涉案专利在本案中应作为有效专利进行保护。 （二）关于舒适佳公司的行为是否构成侵权及相关责任承担 原审庭审程序中，经当庭对比，被诉侵权产品具有与涉案专利权利要求7记载的全部技术特征相同的技术特征，故原审法院认为被诉侵权产品落入了涉案专利权利要求7的保护范围，被诉侵权产品系侵害本案汉华公司涉案专利权的侵权产品。 本案中，舒适佳公司主张其只是被诉侵权产品的销售者，并不参与产品的制造生产。对此，原审法院认为，本案原审庭审程序中，当庭拆封公证封存的证物后，可见被诉侵权产品一台及舒适佳厨房用品系列保修卡一张，保修卡上列明舒适佳公司名称，在舒适佳公司未提交相反证据的情况下，对舒适佳公司提出其非被诉侵权产品制造者的抗辩，原审法院不予采信。 舒适佳公司为证明被诉侵权产品不构成侵害涉案专利权，提交了灌肠机外观设计专利证书、灌肠机活塞（02）外观设计专利证书及专利授权书、照片。原审法院认为，涉案专利系活塞片的发明专利，灌肠

（一）关于涉案专利是否合法有效 汉华公司作为涉案专利的专利权人，涉案专利权在被诉侵权产品制造、销售时尚在有效期内，且在无证据证明有关行政或司法程序对涉案专利的有效性作出否定性评价的情况下，涉案专利在本案中应作为有效专利进行保护。 （二）关于舒适佳公司的行为是否构成侵权及相关责任承担 原审庭审程序中，经当庭对比，被诉侵权产品具有与涉案专利权利要求7记载的全部技术特征相同的技术特征，故原审法院认为被诉侵权产品落入了涉案专利权利要求7的保护范围，被诉侵权产品系侵害本案汉华公司涉案专利权的侵权产品。 本案中，舒适佳公司主张其只是被诉侵权产品的销售者，并不参与产品的制造生产。对此，原审法院认为，本案原审

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终240号 上诉人（原审被告）：诸暨市舒适佳厨房用品有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城33幢2862B。 法定代表人：陈永根。 委托诉讼代理人:潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈佳迎，绍兴市知衡专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被上诉人（原审原告）：常州市汉华厨具有限公司。住所地……