（2014）穗中法行初字第93号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，（2012）梅中法行终字第15号行政裁定认定原告邹裕兴并非五华县华益汽车运输公司的股东，亦非该公司的出资人，后五华县华益汽车运输公司名称变更为五华县华益汽车运输有限公司。从原告提供的证据和上述生效的法律文书来看，亦不能证明原告为五华县华益汽车运输有限公司股东或出资人，所以原告与被告向五华县华益汽车运输有限公司核发涉案运输经营许可证的具体行政行为之间没有法律上利害关系，根据上述司法解释的规定，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邹裕兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 朱 琳审 判 员 肖晓丽代理审判员 姚 伟二〇一四年五月十四日书 记 员 周文静
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，（2012）梅中法行终字第15号行政裁定认定原告邹裕兴并非五华县华益汽车运输公司的股东，亦非该公司的出资人，后五华县华益汽车运输公司名称变更为五华县华益汽车运输有限公司。从原告提供的证据和上述生效的法律文书来看，亦不能证明原告为五华县华益汽车运输有限公司股东或出资人，所以原告与被告向五华县华益汽车运输有限公司核发涉案运输经营许可证的具体行政行为之间没有法律上利害关系，根据上述司法解释的规定，其不具有提起本案诉讼的
正文（节选）
。广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行初字第93号原告：邹裕兴，住广东省五华县。委托代理人：丛松平，广东中安律师事务所律师。被告：广东省交通运输厅。地址：广州市。法定代表人：曾兆庚，职务：厅长。委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈凌青，该厅工作人员。原告邹裕兴不服被告广东省交通运输厅向五华县华益汽车运输有限公司核发的《道路运输经营许可证》……