提供劳务者受害责任纠纷 （2014）常民一终字第413号

本案的争议焦点：一、黄明富与张跃进之间是否构成雇佣关系；二、雅室公司与张跃进之间是否构成承包合同关系；三、黄明富的损失如何确定。关于本案争议焦点一，张跃进以225元／天的价格雇请黄明富到该工地从事木工工作，可以认定黄明富与张跃进之间是否构成雇佣关系。张跃进是雇主，黄明富是雇员。关于本案争议焦点二，雅室公司将木工工程发包给没有施工资质的刘再湘，刘再湘的木工板单独做不完，就把部分木工工程分给没有施工资质的张跃进共同施工，人员由张跃进自行组织，雅室公司给二人的木工工程价格相同，后张跃进与刘再湘共同在雅室公司领取了木工工程款。黄明富受伤后，张跃进给付了黄明富5000元医药费，后觉得亏损，又找雅室公司索取了2000元，雅室公司向张跃进支付了2000元。据此，可以认定雅室公司与张跃进之间实质上构成了承包合同关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张跃进作为黄明富的雇主应对其在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担

本案的争议焦点：一、黄明富与张跃进之间是否构成雇佣关系；二、雅室公司与张跃进之间是否构成承包合同关系；三、黄明富的损失如何确定。关于本案争议焦点一，张跃进以225元／天的价格雇请黄明富到该工地从事木工工作，可以认定黄明富与张跃进之间是否构成雇佣关系。张跃进是雇主，黄明富是雇员。关于本案争议焦点二，雅室公司将木工工程发包给没有施工资质的刘再湘，刘再湘的木工板单独做不完，就把部分木工工程分给没有施工资质的张跃进共同施工，人员由张跃进自行组织，雅室公司给二人的木工工程价格相同，后张跃进与刘再湘共同在雅室公司领取了木工工程款。黄明富受伤后，张跃进给付了黄明富5000元医药费，后觉得亏损，又找雅室公司索

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字第413号上诉人（原审原告）黄明富，男，1954年出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人谢道顺，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）张跃进，男，1958年出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人李伟，常德市鼎城区钟君法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）湖南常德雅室装饰有限公司，……