建设工程施工合同纠纷 （2017）川15民终1754号

工程款的15%系“非法所得”无事实和法律依据，这是信德建司的运营成本以及合理利润，不是单纯的管理费，这也是信德建司与雷小容结算合同总价的方式，一审法院判决信德建司将15%的费用返还给雷小容无依据。雷小容辩称，1.雷小容实际完成的工程量是3624561.55元而不是2590233.7元；2.按照合同约定完工日期是2015年1月，保质期是一年，现在已经超过一年，质量保证金无权冲抵；3.关于工程款15%的问题，合同是雷小容完成的，信德建司不存在支出和成本的问题；4.双方未核对数据，结算补充说明并非建立在真实的数据基础上。雷小容向一审法院起诉请求：1.请求确认雷小容与信德建司之间签订的合同无效；2.判决信德建司支付工程款1247967.50元并从2016年02月起按年利率6%支付资金占用利息。一审法院认定事实：2015年1月29日，信德建司经中标与发包人高县郝家村水库管理所签订了《2013年四川省宜宾市高县农业综合开发郝家村水库中型灌区节水配套改造（省级）项目施工合同》。2015年4月16日，信德建司将部分工程转包给雷小容进行施工并与雷小容个人签订了《劳务承包合同》及《单项工程承包合同》，该合

工程款的15%系“非法所得”无事实和法律依据，这是信德建司的运营成本以及合理利润，不是单纯的管理费，这也是信德建司与雷小容结算合同总价的方式，一审法院判决信德建司将15%的费用返还给雷小容无依据。雷小容辩称，1.雷小容实际完成的工程量是3624561.55元而不是2590233.7元；2.按照合同约定完工日期是2015年1月，保质期是一年，现在已经超过一年，质量保证金无权冲抵；3.关于工程款15%的问题，合同是雷小容完成的，信德建司不存在支出和成本的问题；4.双方未核对数据，结算补充说明并非建立在真实的数据基础上。雷小容向一审法院起诉请求：1.请求确认雷小容与信德建司之间签订的合同无效；2.判

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1754号上诉人(原审原告)：雷小容，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：戴家彬，四川宜宾博胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川信德建设有限公司，住所地四川省成都市站北东街43号。法定代表人：曾晓峰，董事长。委托诉讼代理人：曾进兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所律师……