（2016）内08行终58号

本案被诉的处罚决定依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条和《消费者权益保护法》第五十六条对郝果香进行处罚，认为郝果香存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（七）项中规定的在销售商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为，构成了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定的欺诈行为，故予以处罚。因而，郝果香是否存在以次充好行为、是否构成欺诈是本案的争议焦点。行政机关对相对管理人进行处罚，应当对被处罚人的违法事实进行明确的认定，做到事实清楚，证据确凿。被诉的处罚决定认为郝果香存在掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为，应当在决定中明确阐述郝果香在销售中实施了哪些违法行为构成了以次充好，以及构成以次充好的证据，但被诉的处罚决定书仅引用了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条等法律条文即认定郝果香构成了销售以次充好的行为，而对认定以次充好的事实理由未予陈述，认定缺乏相应的事实依据，属认定事实不清。因认定以次充好的事实不清、证据不足，故依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款认定郝果

本案被诉的处罚决定依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条和《消费者权益保护法》第五十六条对郝果香进行处罚，认为郝果香存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（七）项中规定的在销售商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为，构成了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定的欺诈行为，故予以处罚。因而，郝果香是否存在以次充好行为、是否构成欺诈是本案的争议焦点。行政机关对相对管理人进行处罚，应当对被处罚人的违法事实进行明确的认定，做到事实清楚，证据确凿。被诉的处罚决定认为郝果香存在掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的行为，应当在决定中明确阐述郝果

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内08行终58号上诉人（原审被告）巴彦淖尔市工商行政管理局临河分局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市新区市政府北金川大道西。法定代表人殷旭阳，局长。委托代理人马建新，该局法制股股长。委托代理人谢永平，该局法制股副股长。被上诉人（原审原告）郝果香，女，1971年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘根树，男，1……