民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第03664号

合法的借贷关系受到法律保护。虽然本案余学柱立下260万元的借据，但并非双方借贷的真实数额，双方均认可实际借款本金为100万元，另160万元作为借款利息、违约金、催要借款费用来计算的，故应根据有关法律对利率、违约金等的规定并结合原借款合同的约定对本案进行处理。原100万元借款合同约定利息按每万元月息400元计算，该约定的利率明显过高，超出了银行同期贷款利率的四倍，根据有关法律规定，超出四倍部分的利率约定无效，同样对按利率一倍按日加收违约金的约定也显示公平，现余学柱要求减少违约金，予以支持，参照银行贷款利率和本地借贷的惯例及经济发展水平，该院酌定利率、违约金合计按月3%计算为宜，从借款之日计算至2014年6月，利息、违约金合计为126万元，扣除余学柱已支付的利息55万元，还应支付71万元利息等。考虑到政越公司多次到上海催款确实产生一定的费用，但因其未提供任何票据，该院酌定催款费用15000元。对政越公司主张张训华承担连带偿还责任的请求，因超过保证期间，保证人免除保证责任，故对政越公司该项请求不予支持。因本案所涉借款发生在余学柱、周亚兰婚姻关系存续期间，故对政越公司要求周亚兰承担连带清偿责任

合法的借贷关系受到法律保护。虽然本案余学柱立下260万元的借据，但并非双方借贷的真实数额，双方均认可实际借款本金为100万元，另160万元作为借款利息、违约金、催要借款费用来计算的，故应根据有关法律对利率、违约金等的规定并结合原借款合同的约定对本案进行处理。原100万元借款合同约定利息按每万元月息400元计算，该约定的利率明显过高，超出了银行同期贷款利率的四倍，根据有关法律规定，超出四倍部分的利率约定无效，同样对按利率一倍按日加收违约金的约定也显示公平，现余学柱要求减少违约金，予以支持，参照银行贷款利率和本地借贷的惯例及经济发展水平，该院酌定利率、违约金合计按月3%计算为宜，从借款之日计算至2

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03664号上诉人（原审被告）：余学柱。上诉人（原审被告）：周亚兰。两上诉人共同委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽政越市政园林建设有限公司（原安徽政越建筑工程有限公司），住所地安徽省肥西县上派镇人民西路，组织机构代码78107332-4。……