（2015）通中行终字第00241号

本案泛亚公司主张蔡宏伟在事发当天中午曾饮酒并处于醉酒状态，事故的发生完全系因蔡宏伟喝醉酒违规蛮干导致的，但蔡宏伟却予以否认。根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本条规定的是排除工伤认定的法定事由，是指在符合一般工伤认定的前提下，因法律规定而不得认定工伤的事由，醉酒是法定事由之一。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。可见，排除工伤认定的获益者是用人单位，应当由用人单位对存在排除工伤认定法定事由承担举证责任。本案泛亚公司在工伤认定阶段向通州人社局提供的证据主要就是三位证人周某、顾某、卢某出具的证言。法院认为，无论是从该三证人于2014年9月18日所出具的证明内容来看，还是从听证中所作证言来看，即便三位证人前后所作陈述均是真实的，也只能说明蔡宏伟在事发当天中午曾饮酒，但不能证明蔡宏伟在事发时处于醉酒状态。泛亚公司提供的证人证言不足以证明其主张，泛亚公司亦未能提供其他证据证明蔡宏伟系因

本案泛亚公司主张蔡宏伟在事发当天中午曾饮酒并处于醉酒状态，事故的发生完全系因蔡宏伟喝醉酒违规蛮干导致的，但蔡宏伟却予以否认。根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本条规定的是排除工伤认定的法定事由，是指在符合一般工伤认定的前提下，因法律规定而不得认定工伤的事由，醉酒是法定事由之一。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。可见，排除工伤认定的获益者是用人单位，应当由用人单位对存在排除工伤认定法

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00241号上诉人（原审原告）南通泛亚劳护用品有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇五总居三十组。法定代表人曹兵，总经理。委托代理人姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河南路528号。法定代表人张剑冰，局长。行政机关负责人施雪平，南通市通州区人力资源和社……