民间借贷纠纷 （2012）浙嘉商外初字第13号

本案系具有涉外因素的民间借贷纠纷，双方当事人就管辖权未作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。双方当事人就本案法律适用亦未作出约定，在庭审过程中，经本院释明后，双方当事人一致同意适用我国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。本案双方当事人对借条的真实性并无异议，争议焦点在于：50万元款项是否已全部实际交付；被告支付给原告的10万元款项的性质问题。被告对借条的真实性并无异议，唯认为其未全部收到借条所载的50万元款项，仅收到第二天由证人姚某交付的10万元现金，本院认为，其抗辩理由不能成立。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。依被告代理人在庭审中的陈述，被告章维江从事资金生意，即其系职业放贷人，较一般人而言，对于借条的意义、出具借条的法律后果应当具有更加明确的认识。涉案借条由章维江亲笔书写，在借款金额及签名处均加按了手指印，由此可见，其对于借条的出具相当慎重，其称借条出具时未拿到任何款项的说法，显然有违常理。其次，虽然原告提供了借条，未另行提供款项交付的凭证，但其本人对于款项的来

本案系具有涉外因素的民间借贷纠纷，双方当事人就管辖权未作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。双方当事人就本案法律适用亦未作出约定，在庭审过程中，经本院释明后，双方当事人一致同意适用我国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。本案双方当事人对借条的真实性并无异议，争议焦点在于：50万元款项是否已全部实际交付；被告支付给原告的10万元款项的性质问题。被告对借条的真实性并无异议，唯认为其未全部收到借条所载的50万元款项，仅收到第二天由证人姚某交付的10万元现金，本院认为，其抗辩理由不能成立。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商外初字第13号原告：叶志伟。委托代理人：汪正一。被告：章维江。委托代理人：许学龙。原告叶志伟因与被告章维江民间借贷纠纷一案，于2012年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告叶志伟及委托代理人汪正一、被告委托代理人许学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志伟诉称：20……