医疗损害责任纠纷 （2016）苏05民终538号

本案诊疗行为和周建场的死亡时间均在2010年7月1日之前，故应适用《医疗事故处理条例》处理本案医患纠纷。根据《医疗事故处理条例》第二条、第四十九条的规定，医疗事故是指医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故，不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。本案中，周建场与苏州市立医院之间的医疗事故争议已经经过省、市二级医学会的技术鉴定，江苏省医学会出具的医疗事故技术鉴定结论分析说明详细、认定依据充分、鉴定意见明确，原审法院对该鉴定结论予以采信。两原审原告未提供证据证实该鉴定结论违反了法律规定，故对其申请重新鉴定的要求原审法院不予采纳。根据鉴定结论，原审被告对周建场的诊疗行为符合医疗规范，进行了有针对性的合理治疗，存在的过错仅在于病历资料不规范，有两份记录不一致的死亡记录。对此原审法院认为，医方的死亡记录形成于周建场死亡之后，即使其病历资料不规范，存在过错，但与周建场的死亡之间并无直接的因果关系。故对于原审原告要求原审被告赔偿医疗费用的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、

本案诊疗行为和周建场的死亡时间均在2010年7月1日之前，故应适用《医疗事故处理条例》处理本案医患纠纷。根据《医疗事故处理条例》第二条、第四十九条的规定，医疗事故是指医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故，不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。本案中，周建场与苏州市立医院之间的医疗事故争议已经经过省、市二级医学会的技术鉴定，江苏省医学会出具的医疗事故技术鉴定结论分析说明详细、认定依据充分、鉴定意见明确，原审法院对该鉴定结论予以采信。两原审原告未提供证据证实该鉴定结论违反了法律规定，故对其申请重新鉴定的要求原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终538号上诉人（原审原告）陈翠香。上诉人（原审原告）周志敏。委托代理人周军华（两上诉人共同委托。被上诉人（原审被告）苏州市立医院，住所地江苏省苏州市道前街**号。法定代表人洪志成，院长。委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人顾一利，苏州市立医院（北区）医务科副科长。上诉人陈翠香、周志敏因与被上诉人苏州市立医院（北区）医疗……