租赁合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1434号

本案争议焦点有三：一是关于涉案合同的效力及期限问题；二是关于涉案《工程造价鉴定报告书》应否采信问题；三是被告是否应退还补贴并赔偿工程款损失问题。一、关于涉案合同的效力及期限问题。本院认为，本案《铺位租赁合同》是原被告双方的真实意思表示，虽然原被告双方签订涉案合同时（2013年1月21日），涉案商铺仍未开工，但涉案商铺已于2013年4月27日取得建设工程施工许可证，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本院认定涉案《铺位租赁合同》合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告认为涉案租赁合同是不定期的租赁合同，被告可以随时解除合同。本院认为，双方在合同中已对第一至第五年的租金均作出约定，该约定可视为合同的租赁期限为5年，故对被告的上述主张，本院不予支持。原告请求确认涉案合同已于2013年9月30日解除，被告予以认可，故本院确认涉案

本案争议焦点有三：一是关于涉案合同的效力及期限问题；二是关于涉案《工程造价鉴定报告书》应否采信问题；三是被告是否应退还补贴并赔偿工程款损失问题。一、关于涉案合同的效力及期限问题。本院认为，本案《铺位租赁合同》是原被告双方的真实意思表示，虽然原被告双方签订涉案合同时（2013年1月21日），涉案商铺仍未开工，但涉案商铺已于2013年4月27日取得建设工程施工许可证，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1434号上诉人（原审被告）：廖某，男，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址：广东省高州市。委托代理人：曾胜，广东德邻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市东城实业有限公司。住所地：惠阳区淡水古屋沥背山塘仔地段。法定代表人：张杰。委托代理人：骆少文、练可英，均系广东铸铭律师事务所律师。上诉人廖某因租赁合同纠纷一案，……