（2013）吉中民一终字第646号

参考证人证言并结合案件其他证据，可以认定，事发时上诉人拿钥匙到现场开门，屋内暖气被冻裂，房屋被水淹。上诉人未向本院提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不能得到支持。上诉人在2011-2012年度采暖期内未缴纳供热费，承租的房屋被供热公司停止供热。上诉人主张在2012年12月14日将物品搬离房屋时，并将房屋钥匙交给被上诉人女儿徐艳红，被上诉人女儿徐艳红对收到钥匙的事实予以否认。二审庭审中，上诉人对证人徐某某证言证明的事实未予否认，只是说时间上有出入。故此，可以认定2012年12月中旬，上诉人搬离此房屋，未放掉暖气片中的存水。2012年12月20日该房屋内的暖气片冻裂，致使被上诉人房屋的供热系统、地面、墙壁损坏系暖气冻裂跑水所致。原审时上诉人虽然对鉴定报告提出异议，但未提出重新鉴定申请，也未提供相反证据证明鉴定报告不真实、不合法，原审法院依据鉴定报告判决上诉人承担赔偿义务，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维

参考证人证言并结合案件其他证据，可以认定，事发时上诉人拿钥匙到现场开门，屋内暖气被冻裂，房屋被水淹。上诉人未向本院提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不能得到支持。上诉人在2011-2012年度采暖期内未缴纳供热费，承租的房屋被供热公司停止供热。上诉人主张在2012年12月14日将物品搬离房屋时，并将房屋钥匙交给被上诉人女儿徐艳红，被上诉人女儿徐艳红对收到钥匙的事实予以否认。二审庭审中，上诉人对证人徐某某证言证明的事实未予否认，只是说时间上有出入。故此，可以认定2012年12月中旬，上诉人搬离此房屋，未放掉暖气片中的存水。201

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第646号上诉人（原告被告）：冯建业，住蛟河市。委托代理人：夏晓东，吉林三保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵建凤，住蛟河市。委托代理人：徐艳红（系原告邵建儿），住蛟河市。上诉人冯建业因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进……