装饰装修合同纠纷 （2016）津02民终5573号

家中禧设计室与李福堂签订的住宅装修装饰工程合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。家中禧设计室依约履行了装修义务，被告李福堂应当按照合同约定支付相应的工程款。在施工过程中，因李福堂在与家中禧设计室发生矛盾后，更换门锁，拒绝其进入，后又与第三方装修队签订新的装修合同的方式继续完成装修工程，应认定李福堂单方面解除合同，导致合同无法继续履行，合同解除后，李福堂应就家中禧设计室已完成的工程项目支付未付工程款。关于李福堂应支付的装饰装修工程款的金额一节，双方签订的合同约定工程总造价为180000元。李福堂于2015年9月11日支付了60000元,同年10月24日支付了50000元。剩余工程款70000元未给付，扣除因停工未完成的工程造价17700元，李福堂应给付家中禧设计室工程款52300元，至于家中禧设计室所主张的增项部分工程款，李福堂予以否认，家中禧设计室未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故一审法院对其所述增项工程款请求不予支持。关于李福堂所诉的家中禧设计室在施工过程中违反操作规程使用不合格材料导致其维修损失及推迟竣工的违约损失一节。李福堂在拒绝家中禧设计室继续施工后，在工

家中禧设计室与李福堂签订的住宅装修装饰工程合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。家中禧设计室依约履行了装修义务，被告李福堂应当按照合同约定支付相应的工程款。在施工过程中，因李福堂在与家中禧设计室发生矛盾后，更换门锁，拒绝其进入，后又与第三方装修队签订新的装修合同的方式继续完成装修工程，应认定李福堂单方面解除合同，导致合同无法继续履行，合同解除后，李福堂应就家中禧设计室已完成的工程项目支付未付工程款。关于李福堂应支付的装饰装修工程款的金额一节，双方签订的合同约定工程总造价为180000元。李福堂于2015年9月11日支付了60000元,同年10月24日支付了50000元。剩余工程款7

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5573号上诉人（原审被告、反诉原告）：李福堂。被上诉人（原审原告、反诉被告）:天津市家中禧装修设计室，住所地天津市红桥区子牙里**号楼9门*******号。经营者：武姝莉。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。上诉人李福堂因与被上诉人天津市家中禧装修设计室（以下简称家中禧设计室）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院……