借款合同纠纷 （2016）京02民终4227号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为和平里办事处向和平制冷公司给付的100万元是否为借款。根据查明的本案事实，2000年5月15日，和平里集体经济管理分中心发布通知，对原街道所属企业借款进行认定；2000年6月6日，和平制冷公司当时的负责人安群及现任经理张勇在通知上注明，“此款项确以用于大厦基建，不应算和平欠款”，均不认可该笔款项为和平制冷公司的借款。对此，本院认为，该通知系和平里集体经济管理分中心通知和平制冷公司对欠付和平里办事处的借款进行认定，而“认定程序应由原借款单位与和平里街道办事处财政科进行核实、盖章、签字、认定”，故该通知仅能证明和平里办事处于2000年5月15日曾通过和平里集体经济管理分中心要求与和平制冷公司就借款进行账目核对，不能被认定为和平制冷公司对所借款项的确认书，且根据和平制冷公司负责人的注明，显示双方对款项性质存在分歧，和平制冷公司对款项性质未予确认。和平制冷公司上诉主张该笔款项系为和平里办事处垫付的基建工程款，并提交有关账目及合同证明和平制冷公司与和平里办

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为和平里办事处向和平制冷公司给付的100万元是否为借款。根据查明的本案事实，2000年5月15日，和平里集体经济管理分中心发布通知，对原街道所属企业借款进行认定；2000年6月6日，和平制冷公司当时的负责人安群及现任经理张勇在通知上注明，“此款项确以用于大厦基建，不应算和平欠款”，均不认可该笔款项为和平制冷公司的借款。对此，本院认为，该通知系和平里集体经济管理分中心通知和平制冷公司对欠付和平里办事处的借款进行认定，而“认定程序应由原借款单位与和平里街道办事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4227号上诉人（原审被告）北京市和平制冷工程有限公司，住所地北京市东城区和平里五区18号楼5层。法定代表人张勇，经理。委托代理人李学齐，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市东城区人民政府和平里街道办事处，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。法定代表人丁选云，主任。委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。上诉人北京市……