民间借贷纠纷 （2021）沪02民申615号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，邹淑芳向法院起诉陈卫石，主张相应债权，邹淑芳提供了陈卫石与陈卫群签订的《借款结算证明》及其与陈卫群签订的《转让协议》以及陈卫群将债权转让情况告知陈卫石的证明材料等证据，本案原一、二审法院基于上述证据确认相关债权客观存在且已经转让给了邹淑芳，陈卫石应当向邹淑芳承担还款义务并无不当，所作判决事实清楚，适用法律正确。陈卫石坚持认为上述债务应由伟力公司承担，但未能提供充分证据予以证实。此外，本案一审法院在审理中已经注意到关于利息的约定，法院认为，因邹淑芳主张的结算方法将导致陈卫石在借款期间届满后应当支付的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故在判决中确定债务人应以最初借款本金45，000元为基数按月息2％为标准偿付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定。综上，陈卫石的再审申请缺乏充分依据，其再审申请不符合《中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，邹淑芳向法院起诉陈卫石，主张相应债权，邹淑芳提供了陈卫石与陈卫群签订的《借款结算证明》及其与陈卫群签订的《转让协议》以及陈卫群将债权转让情况告知陈卫石的证明材料等证据，本案原一、二审法院基于上述证据确认相关债权客观存在且已经转让给了邹淑芳，陈卫石应当向邹淑芳承担还款义务并无不当，所作判决事实清楚，适用法律正确。陈卫石坚持认为上述债务应由伟力公司承担，但未能提供充分证据予以

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申615号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈卫石，男，1950年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹淑芳，女，1962年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。一审第三人：陈卫群，男，1959年6月23日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX号。再审申请人陈卫石因与被申请人邹淑芳及一审第三人陈……