民间借贷纠纷 （2016）内29民终501号

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在50000元的借贷事实。被告李田向原告王富基出具的借条载明：“借到王富基人民币伍万元正（50000元）、信用卡”，原告对借条内容的解释为李田向原告借款50000元，同时又借用信用卡；被告对借条内容的解释为其向原告借用了一张额度为50000元的信用卡。根据法律规定，当借条持有人凭借条向法院起诉后，借条持有人必须陈述借条形成的事实，如果对方对此事实进行否认、抗辩，借条持有人必须进一步举证证明存在借条形成的事实。同时应当由作为债权人的原告就原、被双方存在借贷合意、借款用途等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。本案中，如果被告李田从原告处借用信用卡同时还向原告借款50000元，在被告出具借条时原告应当要求被告明确区分载明，从被告出具的借条内容上并不能直接反映被告在借用信用卡同时还向原告借款50000元，也不能反映所借信用卡的卡号，且被告在借用银行信用卡时该卡的信用额度也为50000元，原告所提供的证据未能达到民事诉讼证据的证明标准。因原告在庭审过程中并未就前述法律要件事实进一步举证以补强借条的证明力，应视为其举证尚未完成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在50000元的借贷事实。被告李田向原告王富基出具的借条载明：“借到王富基人民币伍万元正（50000元）、信用卡”，原告对借条内容的解释为李田向原告借款50000元，同时又借用信用卡；被告对借条内容的解释为其向原告借用了一张额度为50000元的信用卡。根据法律规定，当借条持有人凭借条向法院起诉后，借条持有人必须陈述借条形成的事实，如果对方对此事实进行否认、抗辩，借条持有人必须进一步举证证明存在借条形成的事实。同时应当由作为债权人的原告就原、被双方存在借贷合意、借款用途等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。本案中，如果被告李田从原告处借用信用卡同时还向原告借

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内29民终501号上诉人（原审原告）王富基，男，1974年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李田，男，1957年3月5日出生，汉族。上诉人王富基因与被上诉人李田民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审……