保证合同纠纷 （2013）民二终字第2号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司被追加为被告后，在答辩期间提出管辖权异议，符合法律规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，刘保京与北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司签订的《股权转让协议》是主合同，刘保京和北京嘉寓新新资产管理有限公司签订的《保证合同》是担保合同，主合同中当事人没有约定管辖法院，应按照上述法律规定确定案件管辖。一审被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司住所地在北京市顺义区，涉案合同履行地也不在宁夏回族自治区。因此，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提出的管辖异议成立。同时，根据北京市高级人民法院下发的《关于调整北京
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司被追加为被告后，在答辩期间提出管辖权异议，符合法律规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民二终字第2号上诉人（一审原告）：刘保京。委托代理人：吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。法定代表人：田家玉，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：北京嘉寓新新资产管理有限公司。法定代表人：田家玉，该公司董事长。委托代理人：金光辉，北京国枫凯文律师事务所律师。委托代理人：许林虎，北京国枫凯文律师事务……