生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民终字第01959号

本案的争议焦点为原审法院裁定驳回李瑜对保利物业公司的起诉是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李瑜称其因对保安班长安排的吃饭顺序有意见顶嘴而被四名保安同事殴打。根据李瑜的陈述，本案纠纷产生于保利物业公司内部的5名保安之间，并非保利物业公司的保安因执行巡逻、维护小区治安的工作任务造成了他人的损害。李瑜所陈述的案件事实并不符合侵权责任法第三十四条所调整的法律关系，其起诉保利物业公司，要求该公司作为用人单位承担侵权责任，没有法律依据。在同一案件中，对部分被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应先制作驳回原告对部分被告起诉的民事裁定书。本案中，李瑜起诉了保利物业公司以及邹浩楠、黄金强、ＸＸ、宫明泉共5名被告。经审查，李瑜与保利物业公司之间就本次纠纷不存在由保利物业公司承担侵权赔偿责任的民事法律关系，李瑜对保利物业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，故原审法院先行制作驳回李瑜对该名被告起诉的民事裁定书，该处理是适当的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案的争议焦点为原审法院裁定驳回李瑜对保利物业公司的起诉是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李瑜称其因对保安班长安排的吃饭顺序有意见顶嘴而被四名保安同事殴打。根据李瑜的陈述，本案纠纷产生于保利物业公司内部的5名保安之间，并非保利物业公司的保安因执行巡逻、维护小区治安的工作任务造成了他人的损害。李瑜所陈述的案件事实并不符合侵权责任法第三十四条所调整的法律关系，其起诉保利物业公司，要求该公司作为用人单位承担侵权责任，没有法律依据。在同一案件中，对部分被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应先

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第01959号上诉人（原审原告）李瑜，男，1994年9月3日出生。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9-甲1号。法定代表人赵启生，董事长。委托代理人李晨，北京卓纬律师事务所律师。委托代理人林可佳，女，1987年8月26日出生，保利物业管理（北京）有限公司……