民间借贷纠纷 （2015）泸民终字第4号

陈吉堂作为具有完全民事行为能力的自然人，应该对其作出的民事行为承担民事责任。从证人李新寨、杨光海当庭的证言以及罗小玲书写的证言来看，叶茂玲系陈吉堂聘请来管理纸品加工生产的人员，双方并不是陈吉堂主张的生意合伙关系。从叶茂玲出示的已销账的借条来看，双方的借款前后连贯，且每次还款后均已销账，可以认定双方存在借款的事实。陈吉堂对于其主张只有本人陈述而未提供任何证据加以证明，故对于陈吉堂的抗辩主张，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、由陈吉堂偿还叶茂玲借款58000元，限于本判决生效之日后三十日内付清。二、驳回叶茂玲的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由陈吉堂承担（上述费用叶茂玲已垫付，陈吉堂在支付前述判项金额时一并向叶茂玲支付）。宣判后，上诉人陈吉堂不服，其上诉理由为：上诉人与被上诉人之间是合伙做生意的关系，并非民间借贷关系。上诉人仅向被上诉人出具过四万余元的借条，并未出具过

陈吉堂作为具有完全民事行为能力的自然人，应该对其作出的民事行为承担民事责任。从证人李新寨、杨光海当庭的证言以及罗小玲书写的证言来看，叶茂玲系陈吉堂聘请来管理纸品加工生产的人员，双方并不是陈吉堂主张的生意合伙关系。从叶茂玲出示的已销账的借条来看，双方的借款前后连贯，且每次还款后均已销账，可以认定双方存在借款的事实。陈吉堂对于其主张只有本人陈述而未提供任何证据加以证明，故对于陈吉堂的抗辩主张，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第4号上诉人（原审被告）陈吉堂，男，生于1948年10月21日，汉族，住四川省泸州市。被上诉人（原审原告）叶茂玲，女，生于1975年7月9日，汉族，住四川省泸州市。上诉人陈吉堂因民间借贷纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进……