民间借贷纠纷 （2016）津01民终3557号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，对涉诉录音证据，天津市天宏物证司法鉴定所已经作出鉴定结论，经审查，该鉴定结论，程序合法，一审法院予以采信。涉诉录音证据，经当庭播放，有李杰承认欠芮长勇、景如君借款80000元的事实。加之何××的证言，据此，一审法院确认芮长勇、景如君与李杰之间存在民间借贷关系，李杰尚欠芮长勇、景如君借款80000元，李杰应承担返还芮长勇、景如君借款80000元的民事责任。故对芮长勇、景如君的诉讼主张，一审法院予以支持。涉诉录音证据，虽然在（2013）宝民初字第6960号案件中，启动了鉴定程序，但经天津市津实司法鉴定中心仪器检测发现检材不具备鉴定条件，将案件退回。由此表明涉诉录音在该案中只是启动了鉴定程序，并未作出明确的鉴定结论。本次诉讼中，一审法院依据芮长勇、景如君的申请，再次对涉诉录音证据进行司法鉴定，符合相关法律规定。故对李杰提出的法院再次决定鉴定，程序不合法的抗辩主张，一审法院不予采信。芮长勇、景如君在本次诉讼中诉请的数额与前两次起诉诉请的数额不一致以及芮长勇、景如君曾两次向一审法院起诉均已经法院准许撤诉，系芮长勇、景如君对其诉讼权利行使的自由处分，且不违反法律的

合法的借贷关系受法律保护。本案中，对涉诉录音证据，天津市天宏物证司法鉴定所已经作出鉴定结论，经审查，该鉴定结论，程序合法，一审法院予以采信。涉诉录音证据，经当庭播放，有李杰承认欠芮长勇、景如君借款80000元的事实。加之何××的证言，据此，一审法院确认芮长勇、景如君与李杰之间存在民间借贷关系，李杰尚欠芮长勇、景如君借款80000元，李杰应承担返还芮长勇、景如君借款80000元的民事责任。故对芮长勇、景如君的诉讼主张，一审法院予以支持。涉诉录音证据，虽然在（2013）宝民初字第6960号案件中，启动了鉴定程序，但经天津市津实司法鉴定中心仪器检测发现检材不具备鉴定条件，将案件退回。由此表明涉诉录音

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3557号上诉人（原审被告）李杰，无职业。委托代理人刘振祥（系李杰之夫），天津市泉州水务有限公司职工。委托代理人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）芮长勇，无职业。委托代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）景如君，无职业。委托代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人芮长勇、景如君民……